Los presidenciables Andrés Arauz y Guillermo Lasso se enfrentaron a un debate el pasado domingo 21 de marzo de 2021, en la que expusieron sus propuestas, ideas y planes de trabajo en un lapso de dos horas.
Sin embargo, gran parte de la ciudadanía manifiesta que el formato del programa no permitió que se despegaran todas las dudas, además de los enfrentamientos entre los candidatos.
Opiniones
A Pedro Libero le pareció “muy malo” porque no se llegó a las conclusiones, “sino que se dedicaron a discutir y nombrar cosas del pasado y presente”. No obstante dijo inclinarse por la derecha, “porque hay oportunidad de trabajo”.
Mientras que Ángela Bajaña dijo que “está difícil la elección” y que desea votar por más candidatos, “pero la realidad es otra”. “El nuevo presidente debe tener mucha capacidad para manejar el país, que se elimine la prueba de la Senescyt y se incrementen más hospitales”, aconsejó.
Por su parte, Adolfo Luna dijo que faltó profundidad en el debate, especialmente en temas como la salud, la educación y la economía. “Solo se enfocaron en atacarse, tenía que haber más tiempo para hablar de economía, no hay circulación de dinero, principalmente al banco para que den crédito al comerciante, agricultor…”, manifestó.
En el debate presidencial se trataron varios tópicos, analistas han indicado que el poco tiempo para responder las preguntas complejas fue lo que impidió que la ciudadanía se sienta satisfecha.
Mira más opiniones aquí: